“三箱茅台酒都是假的？”着名电商平台破耗数万元，上海破钞者直呼“很受伤”

　　转自：新民晚报

　　市民吴女士向“新民帮侬忙”响应，她在着名电商平台的“梵克雅白酒专营店”分两次破耗3万多元购入3箱飞天茅台，不虞遭受商家售假。商家承诺“退一赔一”，但平台派头反复，先昂然“平台垫付”，又以“金额过大”为由隔断，条目茅台官方“打假办”验明方能退货。商铺售假，平台是否专诚装扮？售后理赔，平台是否专诚甩锅？关于吴女士的质疑，记者张开拜访。

　　一通电话

　　疑团清晰

　　昨年9月11日，吴女士在着名电商平台搜索“飞天茅台”，“梵克雅白酒专营店”的售价和发货本事都相宜她的预期，于是让家东谈主下单2箱，支付21360元。本年3月22日，因家中请客需要，她再次在该店铺购入1箱同款茅台，破耗9900元。出于对平台的信任，两次来去，吴女士均未立即验货。

　　但是，2025年4月11日，一通蹊跷的电话引起了她的怀疑。卖家客服主动斟酌吴女士，提倡“退还3月订单的780元差价”，并条目添加微信操作退款。为考证对方身份，吴女士条目卖家通过平台官方客服发送信息。之后，商家主动发起该订单的退货请求，暗示“钱会从平台返璧，届时需吴女士扣除差价后再通过微信将剩余款项返给商家”。

　　订单确定

　　4月14日，退款未到账，吴女士追问，客服回复“还是提交请求，在恭候平台审批”。到了4月27日，她再次斟酌时，却发现已被对方删除微信好友。察觉到永诀劲的吴女士，立即通过平台缱绻卖家，对方仍强调“退差价”，可此时店铺总共商品已一皆下架。

　　这一系列反常操作，让吴女士弓影浮杯“这三箱茅台酒是不是假的”。

　　出尔反尔

　　维权拉锯

　　4月29日，吴女士初度拨打平台官方客服电话投诉，条目核查卖家存在的售假行径。5月1日，客服回复“斟酌不上商家”，还建议吴女士“报警处理”，平台不介入纠纷”。这一恢复让吴女士特地讨厌：“酒是在平台买的，钱亦然付给平台的，怎样会和平台无关呢？”

　　她条目升级投诉，请客服主宰来电。

　　当晚，别称自称“梵克雅白酒专营店”责任主谈主员斟酌吴女士，说是平台条目他斟酌破钞者，并在电话中承认售假并协商抵偿。卖家先是给到“行业通例是退一赔三”，后又以该决议“过程复杂”为由，承诺若是接管“退一赔一”，不错在5月5日假期后财务一上班就赔付，具体状貌是平台上的店铺“退一”，微信上“赔一”。吴女士本旨了这一决议。

　　聊天纪录

　　5月2日，平台客服主宰来电坚称，斟酌不上卖家，但核实后证实商家所售茅台为正品。而面对吴女士“商品在我手里，你们怎样核实真假？若是是正品，为什么会一皆下架的？”的质疑，客服回称“关店原因其他部门并永诀客服部门公开”。当得知卖家已承认售假并昂然赔付后，客服又改口说，需要再进一步核实情况，等假期实现后回复。

　　5月5日，卖家顷刻间变卦，以店铺“被平台关闭”为由，隔断赔付。吴女士就地致电平台客服追问原因，关于客服“斟酌不上商家”的说法，她提倡不错提供商家的手机和微信号码，却被客服隔断，对方称“只招供里面斟酌成果，平台里面会斟酌处置决议”。

　　聊天纪录

　　5月6日，客服来电说，对3月份购买的那一箱酒退货退款，并示知退货地址是“相关部门长入提供的，货款将由平台垫付”。

　　5月8日，当得知吴女士之前还购买过2箱酒时，却以“金额过大”为由暗示“3箱均不处理了”。

　　5月12日，平台发送短信，向吴女士提供商家的买卖信息，建议去当地监管部门投诉；

　　5月16日，吴女士再次致电平台，客服反复声名“平台不介入任何纠纷，维权需破钞者我方与卖家疏导”。

　　吴女士向记者提供了多段通话灌音和微信聊天纪录。灌音中，5月1日晚卖家明确承认售假；而微信聊天纪录也自大，5月5日当年卖家曾屡次书面承诺“假一赔一”。

　　记者登录平台搜索“梵克雅白酒专营店”，已无法找到相关信息。公开贵寓自大，该店铺买卖牌照登记为“个体认识”，认识范围包含酒类销售，但莫得公示茅台品牌授权书。业内东谈主士显现，茅台酒经销商需具备严格天禀，个体店铺售茅台“极可能涉假”。

　　截止发稿

　　仍无成果

　　记者致电平台客服，对方反馈，确定酒的真伪只认贵州茅台酒厂“打假办”给出的检测成果，即便检测为假酒，也只可作念退货处理，其他赔付诉求需破钞者与商家疏导。

　　吴女士指出，我方在平台破钞超十年，如今的遭受让她“很受伤”。现在，她已与贵州茅台酒厂打假办斟酌洽商检测事宜，后续还将接续向市集监管部门投诉，顽强维权。

　　根据《中华东谈主民共和国破钞者权利保护法》第四十四条，聚积来去平台提供者明知能够须知销售者运用其平台侵害破钞者正当权利，未采纳必要表率的，照章与该销售者承担连带包袱。相关法律东谈主士指出，平台方若未尽到审核义务，需对售假行径承担连带包袱。“卖家关店后，平台应运转“先行赔付”机制，而不所以“金额过大”推脱。茅台酒行动高价商品，平台审核本应更严格。破钞者已提供初步字据，平台若隔断处理，可能也会濒临相应的处罚。”

　　吴女士以为，从“正品保险”的承诺到数万元假酒的本质，电商平台必须拿出应有的派头和担当，切实孤寒破钞者的正当权利，而不要在一次次的推诿扯皮中透支破钞者的信任。截止发稿时，平台仍莫得给出进一步处置决议。对此，记者将接续温存。

海量资讯、精确解读，尽在新浪财经APP

包袱裁剪：王翔